Nguyên TGĐ OceanBank: “Chi quà 200 triệu là mức trung bình của doanh nghiệp Nhà nước”

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn được cảnh sát áp giải ra xe thùng chiều 31.8. Ảnh: Zing.vn

Chiều 31.8, phiên toà xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương – Oceanbank tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi các bị cáo.

“Được đến chúc tết tặng quà là mừng lắm rồi”

Toà gọi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn

HĐXX hỏi lại với Nguyễn Xuân Sơn về các công văn liên quan đến điều động bị cáo Sơn về các vị trí.

Để bị cáo là người đại diện vốn góp của PVN tại Ocean Bank cần 2 yếu tố: Quyết định từ PVN giao làm người đại diện phần vốn góp, Tập đoàn sẽ trả lương cho bị cáo và Người đại diện phần vốn của OceanBank. 

Bị cáo Sơn khẳng định không ngày nào giữ chức đại diện phần vốn của PVN tại OceanBank theo thủ tục pháp lý. Khi PVN chưa có quyết định bị cáo giữ bao nhiêu cổ phần đại diện. Sổ cổ đông của OceanBank không có tên bị cáo. Còn các công văn giới thiệu từ PVN chỉ là một trong các điều kiện. 

Bị cáo nhận 69 tỷ đồng từ BSC và trên dưới 200 tỷ từ giai đoạn sau khi bị cáo về làm Phó TGĐ của PVN. HĐXX hỏi lại bị cáo Sơn về tổng số tiền từ 2009-2014 mà bị cáo đã nhận từ các cá nhân của OceanBank? 

Các cá nhân chuyển tiền đến cho bị cáo và bị cáo sử dụng số tiền này để chăm sóc khách hàng và chi hết. Bị cáo thừa nhận có thể cao thấp nhưng chấp nhận con số tài liệu của CQĐT. Bỏ suy nghĩ quy kết của CQĐT ở cáo trạng, trong đầu bị cáo nghĩ không nhiều để mức như thế. 

Đã gần 10 năm từ thời điểm xảy ra sự việc, và khi nào cần thì chi nên không thể nhớ được. 

Với tài liệu bị cáo đã nhận được và có trong tay, bị cáo suy nghĩ như thế nào?

Bị cáo nghĩ số tiền nhận nhiều hơn số mình nghĩ. Bị cáo không nhớ bất cứ gì về khoản chi đó.

Có thể bị cáo không nhớ chính xác con số, nhưng bị cáo đã chi cho ai, đơn vị nào?

Bị cáo đã chi và chi rất hiệu quả cho các khách hàng.

Bị cáo chi cụ thể cho cá nhân, đơn vị nào?

Bị cáo nhớ chi cho ông Ninh Văn Quỳnh. Bị cáo chuyển cho Ninh Văn Quỳnh không theo quy luật nào nhưng thực tế có những tháng nhận 5 tỷ, 2-3 tháng có khi mới chuyển 1 lần. Các khoản chi đó đều đưa cho ông Ninh Văn Quỳnh lên nhận lại.

Có khoản tiền nào chi cho lãnh đạo tập đoàn không?

Lúc trước làm TGĐ OceanBank, bị cáo và bị cáo Thắm đi lên tặng quà theo thông lệ thông thường. Giai đoạn Phó Tổng Giám đốc, các đồng chí lãnh đạo có nhu cầu chi tiêu thì đến gặp ông Ninh Văn Quỳnh, trong đó bị cáo chi 50 tỷ đồng.

Bị cáo thành thật báo cáo là trong đầu bị cáo không nghĩ nhiều đến mức mà cơ quan điều tra công bố. Ông Thắm gửi sang thì đưa ông Quỳnh đưa lên để sử dụng vào mục đích chung của Tập đoàn.

Trong số tiền này, bị cáo có sử dụng cá nhân không?

Bị cáo không sử dụng cho cá nhân một đồng nào trong số tiền anh Thắm chuyển cho.

Số tiền tiết kiệm của bị cáo là tiền gì, ở đâu?

Bị cáo có rất nhiều khoản đầu tư tài chính, có những thời kỳ bị cáo đưa ra những nhận định nổi tiếng trên thị trường chứng khoán. Bị cáo có khá nhiều tiền đầu tư vào thị trường chứng khoán. Bị cáo cũng có nhiều tiền đầu tư vào ngân hàng Hồng Việt, sau khi không thành lập nữa bị cáo đã rút vốn ra, khoảng gần 100 tỷ, ngoài ra bị cáo còn dự án số 1 Láng Hạ cũng lãi.

Trước khi bị bắt, tài sản bị cáo có những gì?

Bị cáo có khá nhiều tài sản, phần lớn nhờ bị cáo Thắng quản lý. Tài sản đầu tư vào ngân hàng Liên Việt, đầu tư vào căn hộ, đầu tư chứng khoán, các tài sản Thắng tự quyết định mua bán. 

Số tiền mà bị cáo đầu tư vào chứng khoán, căn hộ (có thời điểm lên đến 100 tỷ) đã đi đầu rồi? Bị cáo phải lý giải được đã chi số tiền nhận từ bị cáo Thắm như thế nào.

Bị cáo chủ yếu dùng để chi đối ngoại. Còn nếu chi theo cơ chế trích lãi suất thì sẽ rất lớn. Số tiền này được anh Quỳnh quản lý chi tiêu. Các dịp tết âm lịch, 30.4, 2.9, nguồn tiền sẽ được sử dụng. Thứ 2, chi trực tiếp của cá nhân bị cáo gồm các lĩnh vực thuộc quản lý phải đối ngoại. Bị cáo làm ở lĩnh vực thanh tra kiểm toán kế toán là chính. PVN thường thanh tra, kiểm toán. Các dịp đi cùng đoàn cấp cao nhà nước, chi từ thiện, xây dựng tượng đài. Có lần bị cáo chi 600 triệu đồng cho báo Đăk Lăk.

Thứ 3, bị cáo chi cho đàm phán các hiệp định gia nhập TPP đi cùng bộ Công Thương, đàm phán các hiệp định dầu khí, chi theo các lệnh chi tiền mặt. Bị cáo không tiện và xin phép không công bố với HĐXX nhưng vì lợi ích quốc gia.

Bị cáo đã kê khai nhiều khoản chi. Theo bị cáo, chi đến 200 triệu/người còn mang ý nghĩa tình nghĩa không? 

Nó cũng tuỳ thuộc kích thước, quy mô đơn vị chi, tập đoàn PVN cũng nhìn ngang nhìn ngửa thấy mức chi đó là thông lệ đối với các doanh nghiệp nhà nước. Ở doanh nghiệp tư nhân thì mức này còn cao hơn nhiều. 

Theo luật phòng chống tham nhũng, các món quà biếu trên 500 nghìn đều bị cấm, vậy 200 triệu có còn mang tình nghĩa hay còn mang một ý nghĩa khác? 

Bị cáo cũng thấy một thực trạng đất nước, truyền thống chi quà dịp lễ tết cho lãnh đạo, doanh nghiệp bị nền kinh tế thị trường làm cho méo mó, đấy cũng là nỗi khổ của doanh nghiệp, được đi tặng quà là tốt lắm rồi. Bản thân bị cáo từ lúc còn làm chức nhỏ cũng đi cùng các đồng chí lãnh đạo đi chúc tết, được đi chúc tết là mừng rồi, đưa quà bé quá thì chẳng ai phân tích đánh giá gì nhưng mình cũng tự cảm thấy không tương xứng.

Chi tiền tỷ dựa trên...niềm tin

Toà mời bị cáo Hà Văn Thắm.

Các khoản tiền chỉ đạo cho cấp dưới chi cho bị cáo Sơn. Đây là tiền chăm sóc khách hàng đúng không?

Dạ đúng. Bị cáo và bị cáo Sơn đã bàn với nhau để đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng.

Căn cứ nào mà bị cáo cứ chuyển tiền mà không hạch toán?

Bị cáo và bị cáo Sơn nói chuyện, các doanh nghiệp không đòi hỏi 1-2% mà tùy theo nhu cầu của khách hàng như nhu cầu chi phí lễ tết nhưng đảm bảo không vượt quá 1%. Bị cáo cũng hay xem biểu kê thấy có nhiều khoản không kỳ hạn của khách hàng cũng tốt cho ngân hàng nên bị cáo nghĩ quà cáp cũng là hợp lý.

Trước đây, bị cáo cũng buồn khi anh Sơn bị cáo buộc tội chiếm đoạt. Bị cáo cũng có đơn ngày 27.7 trình bày lượng tiền gửi đi bao nhiêu, anh Sơn chủ yếu phụ trách Tập đoàn thôi. Bị cáo cũng không hỏi anh ấy chi cho ai.

Tòa cũng hỏi làm thế nào để biết bị cáo Sơn không chiếm đoạt?

Bị cáo có khá nhiều biện pháp đó là xem hiệu quả dòng tiền chuyển về. Có khoản trong số 40 tỷ đưa cho anh Sơn, cố gắng chi cho khách hàng đúng còn khoản cho cá nhân anh Sơn ngoài lương bổng, bị cáo niêm yết OGC bán cổ phiếu ưu đãi là 2 triệu cổ phiếu, giá 18 ngàn bán 36 ngàn và bán được lãi 40 tỷ và đi gửi tiết kiệm. Thực ra anh em tin nhau và bị cáo nghĩ nhờ anh Sơn lâu dài để cám ơn khách hàng.

Thế còn khối khách hàng khác thì sao?

Bị cáo để bị cáo Thu quyết định và cũng chỉ như vậy, thậm chí khối khách hàng dầu khí ở mức thấp hơn.

Trần Thúy 

Theo BizLive